Berichten
De Hoge Raad heeft onlangs een interessante uitspraak gedaan over de rangwijziging en inningsbevoegdheid bij pandrechten. Lange tijd was onduidelijk of verschillende pandhouders op hetzelfde goed onderling kunnen afspreken welk pandrecht de hoogste rang heeft. De discussie over die zogenaamde rangwijziging is met deze uitspraak naar de geschiedenisboeken verwezen. Daarnaast komt de Hoge Raad terug op een eerdere uitspraak over hoe ver de inningsbevoegdheid van de pandhouder gaat.
Uit art. 3:84 lid 2 BW, in verbinding met art. 3:98 BW, volgt de eis dat een pandakte ten tijde van de verpanding de te verpanden goederen in voldoende mate bepaalt. De Hoge Raad heeft vorig jaar beoordeeld of bij het pandrecht van een bank (ING) aan deze bepaaldheidseis was voldaan. Het te verpanden goed waar het om gaat, zijn de auteursrechten op software die door de onderneming CompLions was ontwikkeld. De Hoge Raad past een bestaand criterium toe om de bepaaldheid van de te verpanden goederen te beoordelen.
Wij schreven eerder over het wetsvoorstel Opheffing verpandingsverboden. Inmiddels ligt de adviesaanvraag inzake dit wetsvoorstel bij de Raad van State. De inhoud ervan is nog geheim. Pas wanneer het wetsvoorstel aan de Tweede Kamer wordt aangeboden, is de inhoud openbaar. Dan zal zichtbaar zijn of de reacties op de consultatie hebben geleid tot wijziging van het wetsvoorstel.
De voortgang van het wetsvoorstel kan hier worden ingezien.
Wordt vervolgd.
Wat is een assurantieportefeuille en kan er een pandrecht op worden gevestigd? Eerder schreven wij een blog over het oordeel van de Rechtbank Gelderland over verpanding van een assurantieportefeuille. Lees die blog hier terug. Inmiddels is tegen het vonnis van de Rechtbank sprongcassatie ingesteld bij de Hoge Raad. Het resultaat hiervan wordt in dit artikel besproken.
Er is nog geen wettelijke regeling voor de pre-pack. Hierdoor is er ook geen wettelijke norm om het handelen van de stille bewindvoerder aan te toetsen. Een toets voor aansprakelijkheid is er wel voor een curator in een faillissement.
Art. 3:83 BW regelt de overdraagbaarheid van vorderingen. Vorderingen kunnen overgedragen worden, tenzij de wet of de aard van het recht zich tegen een overdracht verzet. In deze blog wordt een recente uitspraak van de Rechtbank Amsterdam besproken. In die zaak beroept een kredietnemer zich op dit wetsartikel. Hij meent dat zijn kredietovereenkomst door de bank niet kan worden overgedragen aan een niet-bank. Is dit een onoverdraagbare vordering?
In het kader van kredietverstrekking verkrijgt een pandhouder, zoals een bank, gebruikelijk meerdere zekerheden. Dient de pandhouder bij de uitwinning hiervan een bepaalde volgorde aan te houden? Geldt er een zorgplicht voor de pandhouder? Over de volgorde van uitwinning is pas geleden een vonnis uit 1998 (!) gepubliceerd, dat nu nog relevant is.
Deze blog gaat over de internationale aspecten bij de verpanding van vorderingen. In pandaktes wordt gebruikelijk vermeld dat alle vorderingen verpand zijn. Hoe zit het met internationale vorderingen: vorderingen op een buitenlandse partij? Is het op vorderingen toepasselijke recht van invloed op de verpanding? Lees verder..
Een fout in de interne besluitvorming staat niet in de weg aan de geldigheid van een pandrecht.
Contact
Ceres Legal B.V.
Postbus 1127
4801 BC BREDA
076 – 513 94 81
info@ceres-legal.nl
Nieuwsbrief
Schrijf u in en blijf op de hoogte van belangrijke ontwikkelingen op het gebied van zekerheden.